No Pagamos-Cuenca considera que la ciudadanía debe negarse a pagar las “irregularidades” cometidas con las sedes de los agentes sociales

Según informa en un comunicado el colectivo conquense “No Pagamos”, el Ayuntamiento de Cuenca se encuentra en una gravísima situación económica, que se está trasladando a la ciudadanía mediante la subida de impuestos, tasas y precios públicos, mientras que ésta recibe en cambio, menos y peores servicios.

Igualmente se deterioran las condiciones laborales de los trabajadores municipales y de las empresas que han sido contratadas por el Ayuntamiento para la prestación de servicios, que a veces, ni siquiera cobran sus salarios.

La principal causa de estos problemas, afirman, es el enorme endeudamiento que se ha generado en estos últimos cinco años. En el año 2014, el Ayuntamiento tendrá que pagar a los bancos por este concepto un millón de euros al mes aproximadamente.

Por ello, el colectivo No Pagamos de Cuenca, dentro de la campaña general por la auditoría de la deuda está auditando la deuda del Ayuntamiento, para que por parte de la ciudadanía se conozca cómo se ha generado esa deuda, quiénes han sido los responsables de la misma y, en último lugar, abrir un proceso para declarar ilegitima aquella parte de la deuda que se haya contraído en perjuicio de la población, en procesos no democráticos o violando la legalidad, y negarnos a pagarla.

Coincidiendo con la presentación del segundo informe de auditoria elaborado por este colectivo, sobre el préstamo de cinco millones de euros suscrito por el Ayuntamiento en el año 2008, para la construcción de las nuevas sedes para CEOE, UGT y CCOO, se ha producido una polémica entre el PSOE y el PP sobre este asunto, derivada de los contactos que se están manteniendo con el Ministerio.

Al margen de declaraciones interesadas de los responsables del PP y del PSOE, lo que tenemos en estos momentos, afirman desde el colectivo, es:

1.- Unos edificios a medio hacer con las obras paradas, en los que se han gastado más de dos millones de euros.

2.- Un préstamo de cinco millones que se solicito con los votos a favor de PP y PSOE y el voto en contra de IU, para la construcción de estos edificios, del que faltarán por devolver al banco a finales de 2013, unos cuatro millones. Préstamo que ha tenido en este año 2013 unos costes para el Ayuntamiento de 385.000 euros entre amortización e intereses y que se terminará de pagar en el año 2028.

3.- Tres millones de euros por tanto que no sabemos en qué se han gastado, cuando deberían haberse dedicado a la construcción de estos edificios, que es para lo que se pidieron, (como ha reconocido públicamente el Alcalde), y por lo tanto con un más que probable incumplimiento de la legislación de las Haciendas Locales.

4.- Un solar para la sede de la CEOE, en el que dicen que se han gastado unos 700.000 euros y en el que no se ha levantado nada de nada. En otro solar contiguo, cedido gratis por el Ayuntamiento a esta organización empresarial, sí hay un esqueleto de un edificio que es propiedad de CEOE, que está igualmente parado. Ese dinero que dicen que se ha gastado, ¿no habrá sido en el edificio de la CEOE, en lugar del que se debería haber construido y que sería propiedad del Ministerio de Empleo, según el convenio firmado en 2007?.

Además de todo esto, hemos conocido por sus propias declaraciones, (Alcalde actual y oposición), que se hicieron unos modificados del proyecto inicial por problemas de cimentación y que se eliminaron los techos y las paredes de los edificios de las sedes de UGT y CCOO, para que no hubiera modificación económica. ¿Cómo es posible esto?, ¿cómo pensaban terminarlo?, ¿con qué dinero?, ¿pensaban entregar al Ministerio unos edificios sin techos ni paredes?.

A todo esto responde el antiguo Alcalde del PP que, probablemente, el actual Alcalde se está equivocando de asunto y que quizás esté hablando del “Bosque de Acero, en el que el gobierno socialista en el que él era teniente de alcalde, ingresó más de cuatro millones de euros que gastó por adelantado, por un convenio urbanístico que luego no cumplió”. Y se pregunta “donde están esos más de cuatro millones y cómo los va a devolver el Ayuntamiento”. 

Pero los que nos tenemos que hacer preguntas somos la ciudadanía:

¿Los agentes sociales estaban al corriente de todo esto?.

¿El ministerio, fuera cual fuera el partido que gobierne, lo sabía?

¿Por qué si hay tan graves irregularidades cometidas, los responsables municipales no cumplen con su obligación y lo llevan al juzgado o a la fiscalía?

¿Será porque en el fondo se protegen unos a otros, ya que los dos partidos son iguales?

Y por último, desde el colectivo lanzan la pregunta:

“¿Tenemos que pagar todo esto la ciudadanía? Desde el colectivo No Pagamos pensamos que no”.